В ноябре многие российские СМИ, начиная от патриотических и заканчивая «Московским комсомольцем», распространили шокирующую историю многодетной семьи Богдан из Рязанской области. В результате страшного пожара родители потеряли младшую полуторагодовалую дочку, дом и все имущество. При этом старший ребенок, восьмилетний Максим показал себя настоящим героем — он помог вынести из огня четырех своих братьев и сестер. После награждения Максима в Кремле спикером СовФеда Валентиной Матвиенко родители столкнулись с беспределом органов опеки — им отказались возвращать детей из социально-реабилитационного центра, пока они не приобретут достаточного количества кроватей и вообще не докажут, что их временное жилье должным образом благоустроено. Происшествие возмутило общественность и известных людей по всей стране, семье начали собирать помощь, как говорится, всем миром. Одним из благотворителей, обеспечивших семью Богдан новым добротным домом к новому году, оказалась известная певица и телеведущая Лолита Милявская. К победам и хорошим делам, как известно, многие не прочь присоседиться — это резко повышает репутацию. И героиню светских хроник весьма возмутил тот факт, что ключевую роль в изменении судьбы Богдан к лучшему приписала себе… уполномоченный по правам ребенка Анна Кузнецова.

24 декабря маленькому герою Максиму Богдану исполнилось 9 лет, а на следующий день Кузнецова разместила на своей странице «ВКонтакте» следующее сообщение:




Ключевая мысль здесь и в материале на сайте Уполномоченного следующая: дескать, как только Кузнецова узнала об этой истории, она сразу обратилась к главе региона с целью разобраться и помочь семье. Затем администрацией Чучковского района Рязанской области была закуплена необходимая мебель, и вскоре дети вновь обрели своих любящих родителей. И как бы вскользь, в нижних абзацах, упомянуты иные меценаты-помощники. В реальности все было иначе: вскоре после выхода сюжета в «МК», корреспондент которого побывала на месте событий, в регионе нашлись неравнодушные люди, которые помогли Богдан оплатить необходимое количество кроватей. И только потом наконец засуетились местные власти. Что до роли Кузнецовой, находящаяся в теме Милявская прокомментировала ее весьма эмоционально:

«Матушка, ну блин, ну некрасиво, ну вы же матушка, живете с батюшкой. Ну зачем же вы так врете, а? Ну где вы и где эта семья? Нас очень много было, а вы появились только в последнюю минуту. Матушка, не хочется гробить вашу репутацию, но какая же вы **** после Астахова, уж лучше бы он!», — выговорилась Лолита в соцсетях.

Оставим на совести певицы, купившей многодетной семье новый дом и организовавшей в своем Instagram пиар для всех меценатов и компаний, желающих его отремонтировать, нецензурные выражения и оскорбления, здесь главное — суть события. Позже Милявская обстоятельно рассказала о причинах своей реакции в интервью «Комсомольской правде».

«Для начала я уточню: заслуги там не мои, а наши — моих поклонников, подписчиков, журналистов и просто неравнодушных людей. Многие передавали деньги, вещи, подключился средний и малый бизнес — многие готовы были помогать инкогнито, а я, обращаясь к подписчикам, просила производителей мебели и прочего помочь семье и обещала, что за это буду писать о них рекламные посты в своем инстаграме. А почему нет, если люди доброе дело делают? В итоге кухня у ребят в новом доме из Брянска, полы из Питера, техника из Рязани, диваны из Саратова. Так что омбудсмен приписала себе заслуги всех этих людей. А это просто неприлично и неэтично, Бог ей судья. Более того мне сейчас написала Люда, что эта матушка Анна вообще к ним не приезжала. Тогда зачем было об этом писать? А сейчас люди пишут, что она часто так делает – приписывает себе чужие заслуги и идеи. Хочется спросить Анну Юрьевну: а вы где раньше-то были? Когда семье нужно было жилье, мальчику — гражданство, когда родителям ставили условия обставить квартиру? А прийти на все готовое и фотографии делать — ума много не надо».

В самом деле, очень трудно быть хорошей для всех, особенно когда родительская и патриотическая общественность за «заслуги»вроде защиты ювенальных статей Семейного кодекса, взаимодействия с главным финским ювенальщиком или заявлений Президенту об отсутствии перегибов опеки в случаях изъятия детей кличет тебя не иначе как «ювенальной матушкой». Похоже, практика присвоения себе чужих успехов взята на вооружение Кузнецовой после громкой истории с россиянами Анатолием Газарян и Анной Михайловой, у которых эстонские ювеналы изъяли дочь за «плохие жилищные условия» (старые обои, диван без ножек и т.п.). После четырех месяцев мучений семья наконец воссоединилась, мама с дочкой вернулись на родину в Россию и в первом интервью на московском вокзале поблагодарили за активное вовлечение в их проблему сенатора Елену Мизулину, адвоката Виолетту Волкову и представителя Общественного уполномоченного по защите семьи в Санкт-Петербурге и Ленобласти Анну Швабауэр (ни слова о помощи со стороны Кузнецовой!).

Что касается Кузнецовой, вся ее «помощь» семье Газарян заключалась в направлении запроса в посольство России в Эстонии. Непосредственно с пострадавшими никто от Уполномоченного по защите ребенка на связь не выходил, более того — в момент, когда решалась судьба ребенка, сотрудница аппарата Кузнецовой в что они не намерены вмешиваться в эту историю, поскольку УПР «защищает только права ребенка, которые в данном случае не нарушены», и не следует «раздувать из-за этого международный скандал». И тем не менее, сразу после разрешения ситуации «Комсомольская правда», РИА «Новости» и другие СМИ федерального масштаба вышли с заголовками типа «Анна Кузнецова помогла семье граждан России в Эстонии вернуть ребенка», либо упомянули заслуги матушки в первом-втором предложении текста новости.

А поднимать себе авторитет жизненно необходимо, ибо на прошлой неделе Госдума приняла в третьем чтении законопроект о серьезном расширении полномочий УПР, рожденный в недрах Администрации Президента. Согласно тексту документа, Кузнецова вскоре получит право предлагать парламентариям «мотивированные предложения о принятии законодательных актов или внесении в них изменений в целях защиты прав и законных интересов детей», «мотивированные предложения с целью привлечь к уголовной ответственности тех, кто нарушает права ребенка», а также «принимать участие в деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и оказывать «содействие развитию международного сотрудничества в области защиты прав и законных интересов детей». Здесь вам и законотворческая, и обвинительная сила, и закладка для новых мероприятий по «профилактике и раннему выявлению», и, разумеется карт-бланш на наведение мостов с западными ювенальщиками — главными разработчиками этих самых методичек.

Кроме того, уже одобрен Советом Федерации и ждет подписи Президента законопроект, согласно которому за УПР закрепляется право обращаться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов госвласти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих в защиту прав и законных интересов детей. Это касается случаев, когда Уполномоченный полагает, что оспариваемые решения, «действия (бездействия) не соответствуют нормативному правовому акту РФ, нарушают права и законные интересы детей, создают препятствия к реализации их прав и законных интересов или на них незаконно возложены какиелибо обязанности».

Просто шикарный набор возможностей для настоящего защитника детства, материнства и семьи, четко понимающего, что родная семья — самое безопасное и благополучное место для воспитания здорового, счастливого ребенка. У нас нет сомнений в том, что, к примеру, уволенный после атаки ювенального лобби Павел Астахов воспользовался бы такими полномочиями для возвращения в семьи сотен детей, признанных опекой/КДН «неблагополучными», «безнадзорными», «социальными сиротами» и т.п.

Но что же будет делать со всем этим багажом Кузнецова — большой вопрос. И вероятный ответ на него, увы, может не порадовать защитников традиционных ценностей и крепких, многодетных семей. Хотя бы потому, что буквально в середине декабря Кузнецова уже успела выступить с инициативой — предложила создать специальную комиссию для оценки благополучия несовершеннолетних.Матушка крайне озабочена тем, что в России отсутствуют единые критерии для проверки «качества детства». Надо ли говорить, что такие комиссии — фирменная фишка скандинавских и тех же прибалтийских государств, где зверствует ювенальная юстиция. Именно за прописывание подобных критериев типа плесени в доме или неприятного запаха от родителей ратуют ювенальщики, на основании именно таких причин в Эстонии был изъят ребенок у Газарян и Михайловой. Это будет настоящим подарком для служб, уже готовых брать семьи на карандаш и отчитываться за «выявление потенциально проблемных» по разнорядке.

РИА Катюша