г.Уфа

В конце апреля в Уфе под эгидой Общественной палаты РФ состоялся форум «Сообщество», на котором общественники и чиновники обсуждали острые социальные вопросы. Самым жарким по накалу получился круглый стол на тему «Социальное неравенство и борьба с бедностью», в ходе которого подтвердился тот факт, что структура Уполномоченного по правам ребенка тесно связана с органами опеки и всячески старается создать последним позитивный имидж. Все доказательные примеры членов ОП и активистов «Родительского всероссийского сопротивления», рассказывающие о преступлениях ювенальной юстиции, об опасности внедрения в России западных подходов к оценке состояния семьи, словно пролетели мимо ушей детского омбудсмена Башкортостана Миланы Скоробогатовой. А уфимский либеральный журналист Марат Гареев, недолго думая, состряпал пасквиль с вырванными из контекста фразами спикеров с разоблачающим заголовком «В Уфе на форуме "Сообщество" предложили перестать защищать детей». Корреспондент «Катюши» решил обратиться к реальным событиям и выяснить, что же так взволновало адептов выстраиваемой системы контроля над родителями и детьми.

Лейтмотивом круглого стола, который вели руководитель РОО «Иван Чай», член ОП Элина Жгутова и ее коллега из РВС Людмила Виноградова, стала эксплуатация бедности как повода для неправомерного вмешательства в семью. Органы опеки и различные социальные службы в настоящее время практикуют отбирание детей у «неблагополучных» родителей исходя из надуманных материальных критериев. Примеров тому множество, подобные истории регулярно всплывают в СМИ. Несмотря на то, что в конце прошлого года Верховный суд четко разъяснил: отбирать детей за бедность недопустимо, новый т.н. «адресный» подход к оказанию социальной помощи фактически толкает многие малообеспеченные (зачастую, многодетные) семьи с работающими родителями (родителем) в пропасть. Государству пора перестать применять к своим гражданам ницшеанский принцип «падающего — подтолкни». Надо реально помогать мамам и папам, а не выдвигать неадекватный список требований с «мясом и колбасой в холодильнике и отсутствием грибка на стенах» — это и старались донести до собравшихся основные докладчики.

«В послании Президента Федеральному Собранию есть много правильных слов о борьбе с бедностью (поставлена задача в два раза сократить число бедных в течение след. президентского срока Владимира Путина — прим. ред.), но также там есть ряд тезисов, с которыми никак нельзя согласиться. Речь идет о переходе на адресный принцип оказания социальной помощи. "Ее должны получать только граждане, которые действительно в ней нуждаются", — сказано в послании. В результате имеют место отказы от выплат пособий на детей, происходят неправомерные вмешательства в семьи и отобрания детей у родителей. Многие граждане просто перестали обращаться в социальные службы и доверять власти», — отметила Людмила Виноградова.

Здесь надо заметить, что анализ «Катюшей» проекта ЕГИССО (Единая государственная информационная система в области соцобеспечения) и идеи министров Топилина и Силуанова составлять «социальные портреты» семей с низким доходом подтвердил худшие опасения.

За красивыми словами троцкистов-глобалистов из Правительства об «адресности помощи» скрывается не что иное, как способ лишить соцподдержки подавляющее число семей, а заодно ввести ювенальный патронат и тотальный электронный контроль. Проекты приказов Минтруда предусматривают лишение любых пособий для семей, в которых доход превышает названный выше региональный норматив, а также если у семьи есть имущество. К примеру, наличие земельного участка под ИЖС (даже при очень низком доходе), лошади или коровы, машины не старее пяти лет, двух долей в разных квартирах (в т.ч. в коммуналках) автоматически означает, что семья не получит никаких пособий, даже если сидит на хлебе и воде. Кроме того, согласно п. 24 проекта приказа Минтруда, «Семье рекомендуется отказывать в предоставлении мер социальной поддержки в случае … препятствия со стороны заявителя проведению дополнительной проверки (комиссионного обследования) материально-бытовых условий жизни семьи, проводимой органом социальной защиты населения самостоятельно». То есть будь любезен — выверни все белье перед «социальщиками» наружу, дай занести все сведения в единую базу — иначе помощи тебе не видать.

Следующий спикер форума, активист движения «Суть времени» Татьяна Нечаева сделала акцент на враждебности внедряемой в России ювенальной системы по отношению к традиционной семье:

«Принципы Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 гг. ставят в центр внимания интересы не семьи в целом, а ребенка. Она представляет собой набор ювенальных и антипедагогических установок, чуждых нашей стране. Она насквозь пронизана инструментами раннего выявления т.н. "неблагополучия" семьи. Вмешательство в семью происходит еще до того, как в ней что-то случилось. Фактически теперь не государство служит семьям, а обвиняют семью во всех трудностях. Под лозунгами раннего вмешательства внедряется система доносительства, как пример — тот же телефон доверия. В результате родители боятся социальных служб, социальных психологов — не дай Бог они получать хоть какую-то информацию о неприятностях в семье. В центр внимания ставится не семья, а отдельные интересы ребенка».

Вышеприведенные высказывания ожидаемо вызвали резкое неприятие у детского омбудсмена Башкортостана Миланы Скоробогатовой, которая ранее много лет проработала в органах опеки, а также отвечает за распределение в регионе грантов социально ориентированным НКО. Башкирия являлась пилотным регионом по внедрению западных ювенальных технологий. Здесь создано отдельное «министерство семьи», о котором в России пока осмеливаются говорить только откровенные лоббисты «общечеловеческих ценностей». И призванная выполнять одну работу с ювенальщиками Скоробогатова не подвела своих товарищей.

«Говорить о том, что органы опеки совершают системные нарушения в области защиты детства — это очень громкое заявление, не имеющее под собой основы. Да, перегибы имеют место, но надо разбираться в каждом конкретном случае. И вообще данная дискуссия с самого начала носит негативный характер, лично я не слышу в словах спикеров никакой любви», — так Скоробогатова в конце речи перешла на психологические манипуляции, не имеющие отношения к сути обсуждаемых проблем.

Затем Элина Жгутова привела реальный пример с изъятием у московской семьи пятерых детей из-за малого метража квартиры (вскоре после вмешательства общественников детей вернули родителям, имеется документальная запись инцидента — прим. ред.) и парировала своей оппонентке:

«Действительно, любая система состоит из единичных случаев. Но когда их становится много, это и становится системой, и приходит время серьезно говорить о возникающих проблемах. У нас сейчас внешнеполитическое противостояние с Западом, но при этом во многих социальных делах, в делах семейных мы продолжаем копировать западные программы, а те НКО, которые раньше получали гранты из-за рубежа, ныне осваивают федеральный бюджет. На Западе широко применяется принцип: бедность — не твоя беда, а твоя вина. Логика типа "если ты такой умный, то почему такой бедный" или "бесплатный сыр только в мышеловке" чужда российскому менталитету, но именно она активно используется нашей ювенальной системой при оценке семейных проблем и принятии решений».

После ярких выступлений общественников часть участников дискуссии демонстративно покинула зал. Очевидно, возразить на факты им было нечего, а находиться под огнем критики далее стало невыносимо. Среди сбежавших с круглого стола — вышеупомянутая Скоробогатова, начальник Управления по опеке и попечительству Уфы Татьяна Квасникова и ряд проювенальных чиновников региона. Кто знает, может, в ком-то из них даже проснулась совесть… хотя вероятность этого невелика.

Выводы из произошедшего не самые веселые: позиции родительской общественности, защитников традиционных ценностей и кровной семьи в России все более поляризуются с ответственными за внедрение западной, ультракапиталистической, антисоциальной ювенальной системы. Скоробогатова и сотоварищи ясно дали понять, что они выступают за жесткие проверки семей в «профилактических и воспитательных» целях, а также не считают, что тяжелое материальное положение семьи не должно быть основанием для изъятия ребенка. В их представлениях воспитание будущих поколений следует снять с родителей как «тяжелое бремя» — в него активно должно вмешиваться государство в виде прозападных НКО и социальных сотрудников, действующих по «общепринятым» лекалам ООН и ЮНЕСКО (о том, чему учат эти новейшие пособия с пятилетнего возраста, «Катюша» также уже рассказывала ). Родителям остается лишь презумпция виновности и выполнение многочисленных придуманных «обязательств» при отсутствии гарантии минимума прав, включая базовое ПРАВО НА ВОСПИТАНИЕ собственных детей.

Впрочем, Элина Жгутова, комментируя скандальный круглый стол, смотрит в будущее с оптимизмом:

«Неудивительно, что позиция народа вызвала реакцию у местных чиновников, сходную с реакцией на ладан у фигуранта известной пословицы. Если на круглом столе, организованном Общественной палатой в самом престижном зале Башкирии, где чиновники от республики присутствовали в качестве гостей, была продемонстрирована попытка срыва регламента, внесения сумятицы, дезориентации, дискредитации организаторов, то что говорить о бедных родителях, являющихся заложниками ювенальной системы? Кроме бескультурья и хамства, проявленного гостями стола, на представителей традиционной общественности посыпались ангажированные статьи на местных ресурсах с откровенным передергиванием смысла, сути заявлений. Истерика либералов продемонстрировала точное попадание общественности в болевую точку семейной политики. А правильно выверенная проблема, правильная постановка задачи — это уже половина ее решения. С чем и поздравляем друзей и сторонников традиционных семейных ценностей!».

РИА Катюша